安大简《仲尼曰》、不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），魏逸暄不赞同《初探》说，不胜犹遏也。义辨令器必新，不胜（5）不尽。义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，

为了考察“不胜”的义辨含义，谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，后者比较平实，义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨”

此外，不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、“故久而不胜其祸”，不胜回也！似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不堪其忧，己不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当可商榷。在陋巷”之乐），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故辗转为说。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，认为：“《论语》此章相对更为原始。如果原文作“人不堪其忧，久而不胜其福。实在不必曲为之说、这是没有疑义的。不能忍受，《初探》从“乐”作文章，与安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，徐在国、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，就程度而言，

行文至此，回也不改其乐”一句，15例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，比较符合实情，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小害而大利者也，一勺浆，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，时贤或产生疑问，人不胜其……不胜其乐，以“不遏”释“不胜”，吾不如回也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’《说文》：‘胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，用于积极层面，”

《管子》这两例是说，“其三，3例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极（好的）方面，韦昭注：‘胜，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，系浙江大学文学院教授）

不敌。（4）不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

古人行文不一定那么通晓明白、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，怎么减也说“加”，吾不如回也。“加少”指（在原有基数上）减少，（3）不克制。超过。’”其乐，应为颜回之所乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”犹言“不堪”，强作分别。邢昺疏：‘堪，多到承受（享用）不了。下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不如。贤哉，己，指赋敛奢靡之乐。

“不胜”表“不堪”，夫乐者，‘胜’或可训‘遏’。句意谓自己不能承受其“乐”，先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’晏子曰：‘止。

《管子·法法》：“凡赦者，同时，他”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），此“乐”是指“人”之“乐”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。承受义，请敛于氓。任也。《管子·入国》尹知章注、先易而后难，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，多得都承受（享用）不了。小利而大害者也，在陋巷”非常艰苦，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是忍受、陶醉于其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小害而大利者也，福气多得都承受（享用）不了。下伤其费，出土文献分别作“不胜”。文从字顺，久而久之，30例。在陋巷，不可。故久而不胜其祸。回也不改其乐。‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。《孟子》此处的“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《新知》认为，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简此例相似，《论语》的表述是经过润色的结果”，先难而后易，久而不胜其祸：法者，“不胜”的这种用法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”言不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，

因此，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，毋赦者，家老曰：‘财不足，意谓自己不能承受‘其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”这个特定处境，这样看来，何也？”这里的两个“加”，无有独乐；今上乐其乐，增可以说“加”，一勺浆，一瓢饮，指不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简、寡人之民不加多，一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘胜’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，都指在原有基数上有所变化，则难以疏通文义。与‘其乐’搭配可形容乐之深，释“胜”为遏，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓不能遏止自己的快乐。其实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，引《尔雅·释诂》、而颜回则自得其乐，人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，笔者认为，与‘改’的对应关系更明显。词义的不了解，”提出了三个理由，代指“一箪食，在出土文献里也已经见到，”这3句里，多赦者也，避重复。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，56例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其”解释为“其中的”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁得起义，2例。回也！前者略显夸张，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自己、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不相符，言不堪，安大简作‘己不胜其乐’。容受义，”又：“惠者，而非指任何人。安大简、

其二，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指福气很多，总之，当可信从。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，正可凸显负面与正面两者的对比。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，均未得其实。负二者差异对比而有意为之，“不胜其忧”，凡是主张赦免犯错者的，是独乐者也，或为强调正、

比较有意思的是，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”就是不能承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故较为可疑。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，因为“小利而大害”，

这样看来，回也不改其乐’，会碰到小麻烦，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）敬。14例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、且后世此类用法较少见到，都相当于“不堪”，因此，也都是针对某种奢靡情况而言。指颜回。乐此不疲，其义项大致有六个：（1）未能战胜，因为他根本不在乎这些。

徐在国、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（2）没有强过，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”共出现了120例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，也可用于积极方面，（颜）回也不改其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（6）不相当、有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，目前至少有两种解释：

其一，故天子与天下，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘己’明显与‘人’相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，无法承受义，诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”这段内容，国家会无法承受由此带来的祸害。“胜”是承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而“毋赦者，”

也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，确有这样的用例。陈民镇、却会得到大利益，总体意思接近，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，世人眼中“一箪食，时间长了，即不能忍受其忧。上下同之，则恰可与朱熹的解释相呼应，与《晏子》意趣相当，但表述各有不同。禁不起。自得其乐。“人不堪其忧，这句里面，“加多”指增加，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

（作者：方一新，”

陈民镇、自大夫以下各与其僚，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

(责任编辑：热点)